Le lien à la nature : l'indicateur manquant des espaces verts publics

Demandez à un jardin public comment il se porte et vous obtiendrez le plus souvent un chiffre : visiteurs l'an dernier, fréquentation ce mois-ci, peut-être un score de satisfaction. Ce sont des chiffres utiles. Ce sont aussi, en un sens important, les mauvais — ou du moins, ils manquent celui qui compte le plus. Aucun ne vous dit si quelqu'un est reparti en se sentant plus proche du monde naturel. Il existe un indicateur pour cela, et la plupart des espaces verts ne le mesurent pas.

Une relation que l'on peut mesurer

Ce que ces chiffres manquent porte un nom : le lien à la nature — le sentiment subjectif qu'a une personne de sa relation avec le reste du monde naturel. Ce n'est ni une humeur ni une formule marketing. C'est un construit psychologique adossé à des instruments validés. Le plus utilisé, la Connectedness to Nature Scale élaborée par Mayer et Frantz en 2004, demande aux gens d'évaluer des affirmations sur le fait de ressentir une parenté avec le monde naturel et de se considérer comme membres d'une communauté qui l'inclut.¹ Le résultat est un score — quelque chose que l'on peut consigner, comparer et suivre dans le temps, exactement comme le nombre de visiteurs.

C'est la première raison pour laquelle le lien à la nature mérite d'être appelé un indicateur plutôt qu'un sentiment : il peut se compter. La relation d'un visiteur à la nature n'est pas visible au tourniquet, mais elle n'est pas non mesurable. Elle requiert simplement un autre instrument.

Pourquoi c'est l'indicateur qui compte

Un espace vert pourrait mesurer bien des choses. Le lien à la nature mérite la priorité parce qu'il prédit les deux résultats pour lesquels un tel lieu existe avant tout : le bien-être humain et le soin porté à la nature.

Côté bien-être, une méta-analyse de Pritchard et ses collègues a constaté que le lien à la nature est positivement associé au bien-être eudémonique — le sentiment plus profond de mener une vie qui a du sens et de la valeur, par opposition au plaisir momentané.² Ce n'est pas le réconfort passager d'un agréable après-midi ; c'est le type de bien-être lié à une vie qui vaut la peine d'être vécue.

Côté nature, une méta-analyse de Mackay et Schmitt a regroupé soixante-quinze jeux de données et trouvé une association forte et robuste entre le degré de lien que les gens ressentent envers la nature et ce qu'ils font réellement pour la protéger.³ Ceux qui se sentent plus liés à la nature tendent à se comporter de façon plus durable envers elle. Le lien à la nature est, autrement dit, un indicateur avancé du bénéfice tant humain que planétaire — bien davantage que la fréquentation ne peut le prétendre.

La fréquentation vous dit combien de personnes sont venues. Le lien à la nature vous dit si la visite a fait du bien à l'une d'elles.

Pas la même chose que le temps passé

L'objection naturelle est que le lien à la nature ne serait qu'un substitut du temps passé dans la nature — mesurez la fréquentation et vous aurez, indirectement, mesuré le sentiment. Les preuves disent le contraire. À partir d'une vaste enquête de population, Martin et ses collègues ont constaté que le contact avec la nature et le lien à la nature étaient chacun associés à une meilleure santé, à un plus grand bien-être et à davantage de comportements pro-environnementaux — et que les deux étaient distincts, le lien ajoutant quelque chose au-delà de la quantité de contact d'une personne.⁴

On peut venir souvent et ressentir peu ; on peut venir rarement et ressentir profondément. Un tourniquet compte les visites. Seule une mesure du lien saisit si ces visites sont devenues une relation. C'est précisément pour cela que c'est l'indicateur manquant : un espace vert optimisé pour le seul nombre de visiteurs peut être bondé et ne laisser pourtant personne plus proche de la nature.

Comment le lien se construit — et ce qui ne le construit pas

Si un espace vert décide que le lien à la nature vaut la peine d'être recherché, la recherche est d'une précision inhabituelle sur la manière — et sur une approche répandue qui ne fonctionne pas.

Dans une étude de Lumber, Richardson et Sheffield, les voies qui prédisaient réellement un lien plus fort à la nature étaient le contact sensoriel, l'émotion, le sens, la compassion pour les autres êtres vivants, et l'expérience de la beauté naturelle.⁵ Les activités fondées sur la connaissance — nommer, identifier, apprendre des faits — ne prédisaient pas du tout le lien.⁵ Dans un volet ultérieur, une promenade guidée construite autour des voies efficaces a accru le lien des participants davantage que la même promenade sans elles.⁵

Pour quiconque a tenté d'approfondir le lien des visiteurs à la nature en leur donnant davantage d'informations, c'est un résultat qui dégrise. Connaître le nom latin d'une plante et se sentir lié à elle sont des accomplissements différents, et le premier ne produit pas de façon fiable le second. Concevoir pour le lien, c'est concevoir pour le fait de remarquer, de ressentir et de trouver du sens — pour le moment où un visiteur est touché par quelque chose — non pour la mémorisation.

Le mesurer en pratique

Ajouter l'indicateur n'est pas un projet de recherche. À côté de la Connectedness to Nature Scale, plus longue,¹ il existe des instruments validés et brefs — l'échelle de Nature Relatedness en six items en fait partie⁶ — assez courts pour figurer à la fin d'une enquête de sortie. Quelques questions, posées à un échantillon de visiteurs quelques fois par an, donnent un chiffre que l'on peut voir évoluer à mesure que l'on change ce que l'espace propose. Il existe même un précédent à l'échelle nationale : le Nature Connection Index, utilisé dans des enquêtes de population, montre que le lien à la nature peut se suivre à l'échelle d'un pays entier, à plus forte raison d'un seul jardin.

L'objectif n'est pas de remplacer la fréquentation mais de la compléter. La fréquentation vous dit que l'espace est utilisé ; une mesure du lien vous dit si cet usage fait ce que vous espériez — et, répétée dans le temps, si un changement que vous avez introduit a aidé.

L'indicateur qui mérite d'être piloté

On gère ce que l'on mesure. Un espace vert qui ne compte que le nombre de passages optimisera, en silence, le passage. Un espace qui mesure aussi à quel point ses visiteurs se sentent liés peut optimiser pour ce que les preuves rattachent au bien-être et à la protection de la nature elle-même.² ³

Le lien à la nature est l'indicateur manquant : mesurable avec des outils qui existent déjà, porteur de sens d'une manière que la fréquentation ne pourra jamais être, et — surtout — quelque chose qu'un espace vert peut délibérément construire. Comptez les visiteurs, bien sûr. Mais si vous voulez savoir si votre espace vert fonctionne, mesurez la relation qu'il laisse derrière lui.